在世界教育史上，有两位巨匠如同双子星一般，照亮了近代教育理论的天穹——一位是被誉为“现代教育学之父”的德国教育家赫尔巴特，另一位是被尊为“进步教育运动旗手”的美国教育家杜威。在中国教育学考研中，“赫尔巴特vs杜威”是外国教育史乃至整个教育学原理中出镜率最高的对比类题目。很多考生在背诵时容易将两人的观点混淆，或者只能罗列干条条，无法体现出思想的深度。

一、教育本质观与目的论的哲学分歧

赫尔巴特认为，教育的最高目的是“道德”，即培养具有“内心自由、完善、仁慈、正义、公平”五种道德观念的人。他极其强调教育要为社会的稳定和秩序服务，认为教育的全部工作都可以归结为“道德教育”这一概念。在赫尔巴特看来，教育的终极指向不是个人个性的张扬，而是社会道德的完善。

杜威则彻底颠覆了这一观点，他提出了著名的“教育即生活”“教育即生长”“教育即经验的不断改组或改造”。杜威认为，教育没有外在的、预设的终极目的，教育的过程本身就是目的。他主张学校教育应当与儿童当下的社会生活紧密相连，而不是为遥不可及的成人生活做准备。杜威的名言“教育是生活的过程，而不是未来生活的准备”直击赫尔巴特式教育观的要害。

二、课程观与教材观：“三中心”的绝对对立

这是考试中选择题和简答题的绝对高频考点。赫尔巴特是“传统教育”的集大成者，其思想的核心可以概括为“旧三中心论”——即以教师为中心、以教材(书本知识)为中心、以课堂教学(班级授课制)为中心。赫尔巴特认为，教师是知识的权威传授者，学生应当服从教师的管教，系统学习人类历史积淀下来的间接经验。教材是教学的核心材料，课堂教学是传授知识的基本组织形式。

杜威则针锋相对地提出了“新三中心论”——即以儿童(学生)为中心、以经验(活动)为中心、以生活(社会)为中心。杜威猛烈抨击传统教育忽视儿童的兴趣和需要，主张“从做中学”，让学生在真实的问题情境和主动的探究活动中获取知识和能力。在杜威看来，教材是为儿童的经验生长服务的工具，而不是让儿童去适应教材。

三、教学过程与方法论的截然不同

赫尔巴特提出了著名的“四段教学法”(后由其学生发展为“五段教学法”)：即“明了—联想—系统—方法”。他认为教学应当是一个由浅入深、由表象到逻辑的清晰过程，注重知识的系统传授和逻辑演绎。其中“明了”指清晰呈现新知识，“联想”指新旧知识的联系，“系统”指知识的体系化整理，“方法”指知识的应用练习。

杜威则提出了“五步教学法”或“反省思维五步法”：即“创设疑难情境—确定疑难所在—提出解决问题的假设—推断哪种假设能解决问题—验证假设”。杜威的教学过程观带有浓厚的科学实验和探究色彩，整个教学过程就是引导学生像科学家一样思考和行动的过程。

四、师生关系定位的时代差异

赫尔巴特极为强调教师的绝对权威，他甚至直言“学生对教师必须保持一种被动和服从的状态”。在赫尔巴特的教育体系中，教师是教育活动的绝对主导者，学生的主动性被置于严格的纪律框架之下。

杜威则将教师定位为“学生学习的引导者和伙伴”，教师的任务不再是灌输知识，而是设计情境、提供资源、激发兴趣，并在学生探究遇到困难时给予恰到好处的协助。杜威眼中的教师更像一位“学习教练”而非“知识权威”。

赫尔巴特和杜威的思想看似水火不容，实则各有其深刻的时代背景和合理内核。在答题时，切忌一边倒，要批判性地指出两者各自的得失。对于这一高频考点的答题模板和深度解析，欢迎咨询启航考研获取专业指导。